Sofortige beschwerde einstweilige verfügung Muster

In Australien erklärte der High Court in abc v Lenah Game Meats[1], dass der Zweck der einstweiligen Verfügung darin besteht, identifizierbare rechtliche oder gerechte Rechte zu wahren. [2] Der Grundsatz bleibt, dass, wenn ein einstweiliger Unterlassungsantrag vor einem Gericht des Richtersystems beantragt wird, die rechtlichen (möglicherweise gesetzlichen) oder gerechten Rechte zu ermitteln sind, die vor Gericht zu bestimmen sind und für die eine endgültige Befreiung beantragt wird, die unterwüriger Natur sein kann oder auch nicht. In einer anderen Entscheidung des australian High Court, Castlemaine Tooheys Ltd/South Australia,[3] skizzierte Mason CJ eine weitere Voraussetzung für die Errichtung einer einstweiligen Verfügung. Er schlug vor, dass der Kläger nachweisen müsse, dass eine “irreparable Schädigung” erlitten werde, für die ein Rechtsanspruch kein angemessener Ausgleich sei, es sei denn, es sei eine einstweilige Verfügung. Die Hauptschwierigkeit bei der Erteilung einer einstweiligen Anordnung besteht darin, dass das Gericht zu prüfen hat, ob die Wahrscheinlichkeit einer Klage, die eine Klage begründet wird, so hoch ist, dass der einstweiligen Verfügung stattgegeben werden kann. [4] [5] Eine einstweilige Verfügung ist ein Gerichtsbeschluss, mit dem eine Partei bis zur endgültigen Entscheidung des Falles dazu verpflichtet oder daran gehindert wird, bestimmte Handlungen zu erlassen. Es handelt sich um eine einstweilige Anordnung während des Prozesses, die in der Regel erlassen wird, um den Status quo so lange aufrechtzuerhalten, bis ein Urteil gefällt werden kann. Die Entscheidung des Richters, die einstweilige Verfügung zu verweigern, wäre eine Art einstweilige Anordnung, und wenn die Partei, die die einstweilige Verfügung beantragt, gegen den Beschluss Berufung einlegen möchte, würde die Partei eine einstweilige Verfügung einlegen. Der Bundesgerichtshof von Kanada hat sich in den letzten Jahren geweigert, einstweilige Verfügungen zu erteilen, nachdem er eine hohe Messlatte für beweise irreparablen Schaden gesetzt hatte.

Im Gegensatz dazu hat der Oberste Gerichtshof von British Columbia, der in vielen Fragen gleichzeitig mit dem Federal Court of Canada zuständig ist, eine niedrigere Schwelle in Bezug auf die Feststellung eines irreparablen Schadens durchgeführt. [6] In Winter v. Natural Resources Defense Council, Inc, 555 U.S. 7 (2008), beschrieb der Oberste Gerichtshof den Auswuchttest, ob eine einstweilige Verfügung angemessen ist. Ein Gericht muss prüfen, ob der Kläger in der Sache Erfolg haben kann, ob der Kläger ohne anordnung irreparableschäden erleiden kann, ob das Gleichgewicht von Aktien und Härten zu Gunsten des Klägers ist und ob eine einstweilige Verfügung im öffentlichen Interesse liegt. Weitere Informationen zu einstweiligen Verfügungen finden Sie in diesem Artikel der American Bar Association, in diesem Artikel zur Washington and Lee Law Review und in diesem Artikel zur University of Florida Law Review. In Ontario sind einstweilige Verfügungen durch Regel 40 der Ontario Rules of Civil Procedure geregelt. Um eine einstweilige Verfügung zu erhalten, muss eine Partei nachweisen, dass sie irreparablen Schaden erleiden wird, es sei denn, die einstweilige Verfügung erlässt.

Uncategorized

admin